前言

回答问题能力我们每个人都有，因为我们从小就习惯了回答问题，从小学的应用题，到中学的方程式求解，有人出题，我们就照着解答，最幸运的是这道题是被人提前设计的，只有一个唯一的答案，而不幸的也是因为它只有这个“唯一的答案”。下面我要说的是产品思维不是解决问题，而是只要分析问题，因为有的问题本身就没有答案，何必要回答问题而解决问题？

产品思维拆桌子

因为每天都在思考产品，所以生活中很多问题习惯性的用产品思维去思考，这让我遭受了“自尊”上的伤害，被打上“磨蹭”“啰嗦”“大道理”等标签。

有一次家里有个旧的办公桌要卖掉，我在咸鱼上发布了二手转卖的信息，很快有一个买家果断下单了，并且约定好时间要来家里搬桌子，没有想到的是买家是一个女生，桌子是比较重的并且又有点大，可能不好拿，正当我在思考这个事情的时候，女朋友要求我快点帮忙把桌子的腿拆了，方便买家搬下去。

这是一个生活上的问题，桌子不好搬，太大了，解决方案是把4条腿扭下来再搬，这个问题好简单，我就快点做吧，我就开始磨蹭的扭螺丝，我一边扭螺丝一边询问买家，等会打算怎么搬回去？距离远么？是楼房还是电梯房？有朋友帮忙么？等等…..

我的问题还没有问完，女朋友就夺下我的螺丝刀，怒吼道：要你扭螺丝你磨磨蹭蹭，你问东问西你是要查户口么？

我就这么被无情的羞辱了，产品经理在公司被研发拷打，在家里还有如此，或许这个就是人生。

这个问题是桌子不好搬，所以要拆，逻辑很正常，那真正需求是什么？需求是买家需要把这个桌子拿回去，拆了腿就能拿回去了？或许说不拆腿就拿不回去了，回想下，这样的场景好熟悉呀，运营经常会这么要求产品，把桌腿拆了，用户就粘性就提高了，活跃度提高了，但是后面又发现，把腿拆了买家回去不会装，还要解决教会他装的问题，又发现拆了用户一次搬不走，要搬两次。

往往解决一个问题的背后会引发无数个新问题，所以生活里没有唯一答案，有没有想过买家距离很近，一起搬下就好了，或许是很远反正要找人拉，拆了他不会装怎么办？万一在我这里拆坏了他不要了怎么办？拆了他还是不好搬怎么办？把这些信息全部结合，拆桌腿还是最好的办法么？

但是有时候没有办法女朋友就是老板，老板都说要你拆，产品经理哪有不去做的道理，真的是这样子的么？

分析问题远比解决问题要难而可贵

有一次公司需要招聘一名产品经理，领导要我去面试下，候选人各方面都很符合条件，人力告诉我这位候选人很合适，期望的薪资也在预算内，在面试过程中我问他，如果我们的产品是拼多多，现在打算在上面新增一个购物车功能，如果你负责会怎么设计？

然后他侃侃而谈，说的也都很有道理，我也认可他说的，接着我又问他，拼多多为什么到现在都没有购物车这个功能？我看他回答这个问题有点卡词，为了缓解尴尬，我只能强行转移话题。

其实这个题目肯定是没有标准答案，我是故意给他挖了个坑，让他回答怎么设计购物车这个功能，后面第二个问题，如果他回答拼多多没有购物车多么多么好，那就自己反驳了自己的第一个回答，如果要是回答质疑没有购物车是拼多多的遗憾，那难度会很大，也需要勇气，毕竟拼多多已经是一个成功的电商产品了。

最好的办法不一定是解决问题

曾经有一个电商项目，是B2B的电商平台，由于买卖双方原本就是熟人关系，在运营的时候很容易出现在平台外通过微信沟通交易去了，由于项目早期，又要重视这些种子用户，运营和我们反馈，用户吐槽平台上的即时通讯太难用了，没有微信好用，自然而然的引出了一个解决方案，我们自己从新做一个IM，和微信的交互差不多，带上业务不就解决了么？

具体过程和细节这里不说了，最后是去做了，但是很糟糕，原因很简单，回答一个问题或者说找一个解决办法，大家都会，都能想到一些理所当然的办法，开会的时候提建议大家都能提出个几个，如果让他落地负责，肯定没有几个人提了。

产品思维的第一个意识就是先分析问题，先不要去想解决问题的办法，有的问题是间断性的，随着用户规模的增长，和生态链一样在自然法则去解决，问题的背后有哪些角色，又有多少种场景，我们习惯性的把自己当成其中的某一个角色去理所当然提出一个解决办法。